
昨天的文章中,我提出当下的福耀玻璃虽然遭遇半年的回调,但是离股价低估还差那么一小口气的观点,如果PE值能到15倍以下,股息率能在4%以上,才算是一个比较舒服的击球区。
文后,有位网友发表评论,问股息率之所以不算高,是因为PE值太高,还是因为分红比率太低所致?

我个人觉得这是一个很好的问题,确实值得深究一番,若是想通了,对于大家衡量股票的估值很有帮助。
长期以来,福耀都是一只以慷慨分红回报股东之名著称的公司,2025年度的现金分红占净利润之比也达到了58.85%,从一直的历史记录看,绝对谈不上分红比率太低。
当然,有人可能会提出异议,说茅台的分红比率在75%,福耀才58.85%,这不相对明显偏低吗,把分红比率像茅台一样提高到75%,股息率不就起来了吗。
我想这么去比的人,只能说完全不懂什么叫不同的生意模式,就好比前段时间有人叫嚣银行的分红比率才35%,还有极大的提升空间,如果提升到80%,又会如何如何。

然而,现实中很多事情哪有纸面上那么简单。打个不恰当的比方,两个同样100万年薪的亲人,其中一个背负着各种房贷、车贷、信用贷,另一个没有任何负担,他们回馈支援你的能力能一样吗?
为什么福耀不能像茅台一样把分红比率提高到75%,我们只需要对比两项数据,一切就可以清楚明白。
根据历年财报,2015-2024年福耀玻璃累计共创造了555.45亿经营现金流净额,但是购建固定资产、无形资产和其他长期资产累积支付的现金也同样高达339.74亿,也就是说主要资本支出占经营现金流之比为61.16%。
我们再看同期的茅台,2015-2024年累计共创造了4750.9亿经营现金流净额,而购建固定资产、无形资产和其他长期资产累积支付的现金只有270.66亿,占比仅为5.7%。
很明显,为了维持竞争优势,并保持适度的扩张,福耀所需要的资本支出占比明显要远高于茅台。(甚至可以说茅台这种低得惊人的资本支出,干脆就是一个Bug)
这就是为什么茅台可以把分红比率提高到75%,而福耀不可以的原因。甚至可以说,像福耀这样需要高资本支出的企业,能把分红比率保持在现在这个水平,其实对股东已经非常良心了。

由此反推,两者的利润含金量是不同的,如果你希望福耀的股息率能达到4%以上(甚至5%),那么就需要PE值能够进一步下降,而不是指望分红比率大幅上升。
换句话讲,也可以理解为低资本支出现金奶牛属性的公司,理应比高资本支出公司享受更高的溢价,毕竟前者作为分子的净利润含金量要更高。
因此,在我看来15倍-20倍PE策略,只可以用在现金奶牛型企业身上,对于重资产、高资本支出类型,最好还是把PE标准再往往下压一压。
亿腾证券提示:文章来自网络,不代表本站观点。